30 nov 2011

Camino erróneo


Leyendo hoy sobre las posibles decisiones que tome el nuevo gobierno con respecto a la prensa me ha venido un pensamiento verdaderamente entristecedor (esperanzador para otros).
Todo, a raíz de la pregunta ¿alguien espera que el nuevo gobierno mejore en algo la sociedad que conocíamos hace unos años? ¿o más bien se espera que intente capear el temporal como pueda hasta volver a ponernos rumbo a la forma de vivir en 2004? Es más, ¿algún gobierno en los últimos 20 años (lo que más o menos alcanza mi memoria política) lo ha intentado?
La respuesta, bajo mi punto de vista, es que no. Es verdad que se ha avanzado en algunas cosas. El PSOE se vanagloria de sus leyes a favor del matrimonio homosexual, de la memoria histórica o de la dependencia,pero no me parece que eso sea parte de un cambio profundo. El matrimonio homosexual es algo en lo que no tendría que existir ningún tipo de discusión, aquí quien quiera que se case y quien no que no lo haga, y con quién lo haga cada uno es cosa suya. Esto, a pesar de que el nuevo gobierno amenace con cambiar el nombre del contrato adquirido por una pareja homosexual. Bajo mi punto de vista, el matrimonio per sé es un tipo de unión totalmente desfasada y que casi podría calificarse de “error fatal” por parte de una pareja. Pero oiga, ¿quién soy yo, ni nadie, para evitar que cada uno se “equivoque” cómo quiera?
La ley de la memoria histórica, si bien me parece que es necesaria, se me queda un poco corta. Sobretodo la manera en que se ha ejecutado. Hoy, sin ir más lejos, se ha hecho público un informe que “recomienda que se exhume el cadáver del dictador del Valle de los Caídos”, pero deja en manos de la Iglesia la última decisión. ¿Alguien será capaz siquiera de imaginar qué va a hacer la Iglesia al respecto? Yo sí, oídos sordos. Esta ley, a pesar de buscar justicia, se queda en eso, justicia para una Memoria, que si bien es necesaria, no intenta más que dejar al bando perdedor un poco más tranquilo.
La ley de la dependencia sí que puede ser algo que forme parte de una verdadera transformación social, pero claro, eso siempre y cuando cuente con los fondos suficientes para que se aplique correctamente y tenga un alcance universal en el Estado, cosa que no ha sucedido.
Más allá de estas tres leyes, de la que sólo una considero transformadora, el objetivo del PSOE es el mismo que tendrá el PP, buscar hacer de este Estado un modelo productivo, en el que volvamos a las cifras de crecimiento de principio de siglo, pero también a esa sociedad, donde ,si bien, quizás muchos de nosotros vivíamos mejor de lo que lo hacemos ahora, las circunstancias actuales propias nos deberían ayudar a ver cómo vivía gran cantidad de gente ajena a nosotros. Esa sociedad en la que para que unos tengan mucho, otros deben tener poco o casi nada. Y hacia esa sociedad nos encaminamos otra vez mientras los que gobiernen sean los mismos.
Sin embargo hay opciones, como Izquierda Unida o Izquierda Anticapitalista, que miran más allá. Que nos intentan mostrar que este sistema ha fallado, y que no hace falta remendarlo, sino que podemos cambiarlo en su práctica totalidad. Un sistema donde no tengamos que estar a la expectativa de la siguiente crisis de los mercados para calibrar nuestro nivel de vida, donde las oportunidades se repartan entre todos, teniendo todos acceso a servicios públicos que nunca deberían ponerse en tela de juicio (vivienda, educación, sanidad,...).
Mientras sigan los mismos esto no podrá cambiar, y mal hacemos si lo esperamos, pero podemos, y debemos, seguir luchando para que, entre todos, consigamos por fin lograr el cambio profundo que nos traiga una sociedad mejor de la que hemos conocido.


¡Comenta y comparte!

Ni una más

El viernes pasado fue el día contra la violencia machista, y, como es habitual cuando nos acercamos a estos días, se publican varias encuestas con datos curiosos sobre el tema en cuestión.
Hubo una que acaparó muchísima atención en todos los medios de comunicación. Es una encuesta realizada a adolescentes, y los resultados dicen que hay un 80% de jóvenes que creen que la chica debe serles servicial, un 60% que cree que los celos son normales y un porcentaje menor de chicos que controlan el móvil de su pareja.
Estos datos, en la época en que vivimos, son muy alarmantes. No es concebible que con la lucha que se hace para que vayamos dejando atrás esa lacra social que es la violencia de género (fundamentalmente la machista) se obtenga una respuesta de esta índole de personas jóvenes.
Hay un par de cosas que me gustaría puntualizar. En primer lugar, ese porcentaje tan alto que hablan de la necesidad de servilismo por parte de la chica espero que esté algo inflado. Los chicos adolescentes no se suelen caracterizar por la sinceridad, y bajo una determinada pregunta pueden responder lo que creen que sus amigos querrían oír de él. Sinceramente espero que este sea el motivo, porque de no serlo sería una estadística demoledora. Los otros dos porcentajes de los que habla el estudio sí que me parecen más preocupantes. Fundamentalmente que un adolescente controle el móvil de su pareja es un síntoma de un carácter controlador que no apunta a nada bueno en el futuro. Aquí espero equivocarme.
A razón de este estudio escuché el otro día un debate en la radio, donde uno de los contertulios dijo que él siempre supuso que los casos de maltratos solían pasar en sectores sociales que no gozan de una educación de calidad o marginales. El moderador se apresuró en decir que obviamente eso no es así, y que “en todos los hogares se cuecen habas”.
Bajo mi punta de vista, es verdad que en todos los sectores y clases sociales, por desgracia, se dan estos casos, pero sí que suele tener un factor educativo y cultural preponderante. Es por ello, que otra conclusión que saco yo de este estudio es lo mal que está el sistema educativo, que no debe centrarse sólo en las materias dadas (y que tampoco lo hace especialmente bien), sino que debe proporcionar unos valores de equidad y tolerancia que no se imparten.
No podemos aspirar a vivir en una sociedad que respete a todos los individuos si dejamos de lado lo más básico, que es la educación. El Estado debe asumir su responsabilidad en ese término y no delegar en la empresa privada la educación de las nuevas generaciones, ya que ello repercute absolutamente en la sociedad que viviremos.
Para no dar lugar a malentendidos, no simplifico todo el problema en la educación, ya que creo que esa es la solución a largo plazo, pero el plan debe ser integral, dando una cobertura social y legal a las personas que vivan en condiciones de maltrato, además de campañas de concienciación de personas maltratadas para que se convenzan de denunciar su situación y una respuesta inmediata y efectiva ante las denuncias. A este respecto, creo que el Estado es fundamental, pero también cada uno de nosotros tiene que ser responsable, y en el caso de tener conocimiento de cualquier caso, debemos denunciarlo. Es trabajo de todos acabar con la violencia machista.

¡No más Dolores!

¡No más Caperucitas!

¡No más cuentos de hadas!

PD: Este post está publicado adrede hoy y no el día contra la violencia machista porque creo que en ese día nos bombardean de información al respecto, pero después se le quita la importancia que requiere. Está puesto hoy porque todos los días tienen que ser días contra la violencia de género.


¡Comenta y comparte!

29 nov 2011

Buena iniciativa de los Red Hot Chili Peppers



Según he podido leer en un blog, los Red Hot Chili Peppers ofrecen, en la gira que se encuentran realizando actualmente, la posibilidad de hacerte con el concierto al que hayas asistido en formato digital de buena calidad, tanto en mp3, flac y alac. Quiero dar mi más sincera enhorabuena por esta iniciativa (aunque según tengo entendido no es la primera vez que se hace), y espero que muchos otros grupos tomen ejemplo. ¿Quién no ha deseado poder escuchar en casa ese gran concierto que disfrutó de su grupo favorito?
Sin embargo, me gustaría señalar que también pueden dar un pasito más y añadir también el vídeo, aunque sea con la imagen que sale directamente por las pantallas sin se editado después para completar nuestros sueños musicales más húmedos.


¡Comenta y comparte!

Se vende ciudad al mejor postor



Hoy me he despertado con la noticia de que el alcalde de Las Palmas de Gran Canaria, Juan José Cardona, ha ofrecido la ciudad para ubicar en ella el proyecto de la regasificadora. Como algunos sabrán, hace años se puso en marcha el proyecto de instalar una regasificadora en la isla de Gran Canaria para poder distribuir el gas natural. En principio se propuso el municipio de Agüimes, en el sureste insular como el lugar idóneo para estar situada. Durante años, el consistorio de este municipio se ha negado a la instalación alegando motivos de seguridad, además de una sobrecarga de macroinstalaciones en la mancomunidad del sureste, como puede ser la nueva “macrocárcel” o el nuevo vertedero. Bajo mi punto de vista es muy lógico esta reticencia. En primer lugar, no es justo que una zona de la isla tenga que soportar tantas instalaciones en beneficio de todos los municipios, creo que es bastante más lógico una planificación insular más rigurosa que reparta la carga de este tipo de instalaciones entre los diferentes municipios que puedan hacerse cargo de ellas.
En segundo lugar, como ya he comentado, la colocación y funcionamiento de la regasificadora no ofrecía garantía de seguridad, como apunta un informe del grupo ecologista Ben Magec-Ecologistas en Acción.
Sin embargo, en el pleno del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria del pasado viernes el recién proclamado alcalde puso sobre la mesa su intención de ofrecer “su” ciudad para la ejecución del proyecto debido a la “necesidad de desbloquear la situación del gas ciudad en la isla”. Para ello, hablará con el Presidente de la Autoridad Portuaria para pedir los permisos pertinentes. Aquí se dan un par de circunstancias que me parecen, cuando menos, curiosas. Según se comentó esta mañana en el programa “El Drago” de la Cadena Ser, el presidente de la Autoridad Portuaria es del PSOE, y todos los concejales del PSOE en el Ayuntamiento han votado en contra de la situación de la regasificadora. ¿Existirá discrepancia en el partido en este término? Podemos esperar cualquier cosa con la que está cayendo en el partido “socialista”. En el mismo programa se ha comentado que el anterior presidente de la Autoridad Portuaria era del PP y, en su momento, ya rechazó la posibilidad de colocar la regasificadora en las inmediaciones del Puerto de La Luz y Las Palmas. ¿El PP no quiso aceptarla antes pero ahora es conveniente? También me temo que en este ámbito podemos esperar cualquier cosa, ya que es posible que lo que no se quisiera es que antes se apuntara el tanto el partido de la oposición. Actitud lamentable.
La concejala por el PSOE ha declarado que este asunto tiene que estar abierto al debate plenario y tiene que consultarse a la ciudadanía. Estoy totalmente de acuerdo en este aspecto, pero me gustaría que el PSOE aplicara esas políticas también cuando gobierna, que eso de consultar a la ciudadanía parece un argumento muy socorrido cuando se está en la oposición pero algo innombrable cuando se tiene el gobierno.
El grupo ecologista Ben Magec-Ecologistas en Acción también ha declarado que el problema de seguridad sigue existiendo si se instala donde propone el consistorio, y que para poder afrontar esta construcción en condiciones tiene que plantearse un proyecto de entre 5 a 10 años que primero contemple un dique refugio.
Por desgracia, actualmente el ayuntamiento capitalino está gobernado por los populares con mayoría absoluta, y poco podrá hacerse si Cardona se empecina en aceptar esta instalación. Nos quedará lo poco que no nos han quitado, el derecho a quejarnos. Tomar las calles para hacerle saber a este alcalde que él gobierna en el ayuntamiento pero la ciudad no es suya. Que no puede “ofrecer su ciudad” para la instalación de un proyecto de esta envergadura que tanto compromete la seguridad de la urbe más poblada del Archipiélago Canario, así como la línea paisajística.
Estén atentos a las decisiones que vaya tomando el señor Cardona que mucho me temo que vamos a tener que hacerle saber que el alcalde es él pero la ciudad es NUESTRA.


¡Comenta y comparte!

23 nov 2011

Reforma electoral, ¿cómo?

Después de analizar los resultados electorales se pueden sacar análisis de lo más variado. Lo que para unos es derrota para otros es victoria, y lo que para unos supone una bajada para otros es una subida como la espuma. Pero hay un análisis en el que todos deben converger, y es que esta ley electoral maltrata muchísimo a muchos partidos. Está claro que el PP no considera una prioridad cambiarla, como hizo el PSOE durante todos sus gobiernos, a pesar de que el señor Rubalcaba considerara oportuno nombrar el cambio de la ley electoral en el debate (cosa que me indignó bastante). Pero incluso siendo partidos favorecidos por esta ley, al mirar los números ellos también saben que la ley no está siendo justa, pero claro, cómo intentar que alguien que está teniendo un trato de favor deje de tenerlo en pos de un trato igual para todos. La respuesta es sencilla, siendo honrado consigo mismo y con los demás. En los tiempos que corren parece que político y honrado es un oxímoron, aunque yo, personalmente me resisto a aceptarlo.
En cualquier caso, si bien la ley actual, con la archiconocida Ley D'Hont para el reparto de escaños por circunscripciones, es absolutamente injusta, dando unos resultados que para nada tienen que ver con la voluntad popular (el PP gobernará con una mayoría absoluta aplastante en el Congreso sin tener más del 50% de los votos, y con apenas el 30% de votantes censados a su favor).
El otro día al comentar por Twitter lo injusto de este sistema electoral saltó un individuo diciéndome que cómo siendo de izquierdas podía pedir una circunscripción única (cosa que no había pedido de todas formas) y me recomendaba leer más a Lenin y menos a Stalin y a Putin (muy simpático el chaval). Como he dicho, yo no pido una circunscripción única para unas elecciones generales, pero tampoco la descarto. Hay otras vías, como puede ser las circunscripciones autonómicas y no provinciales, la aplicación de otra ley de asignación de escaños (hay quien nombra la Ley Hare), o también la posibilidad de dejar una cantidad de representación en función de las circunscripciones y hacer luego una circunscripción única (ahí se podría jugar con el número de escaños que permite la Constitución, que puede llegar hasta los 400).
Hay varias cosas que hay que tener claras:

  • Los partidos de ámbito regional o territorial tienen derecho a tener representación en el Congreso de los Diputados (estemos o no de acuerdo con los nacionalismos o los independentismos hay mucha gente que sí y no se les puede dar la espalda)
  • Los partidos de ámbito federal o nacional no pueden estar tan maltratados, y no puede ser que a IU le cueste más de 152 mil votos un diputado (en el 2008 le costaba casi medio millón), o que Equo con más de 200 mil no tenga ni un parlamentario, mientras hay fuerzas políticas que con menos de 50 mil ponen un diputado y los dos grandes partidos se suelen mover siempre entre unos cómodos parámetros de entre 70 y 50 mil.
  • La ley electoral actual está aprobada en un momento histórico español donde había cierto interés en conseguir gobiernos estables y no gobiernos de concentración, pero actualmente eso ya debe quedar olvidado y superado.

Es por ello que creo que habría que abrir un debate amplio, no tiene por qué aprobarse directamente la reforma como uno u otro partido proponga, hay que debatir todas las posibles opciones y llegar a un acuerdo amplio (por amplio no me refiero a más del 50% de los diputados, me refiero a acercarnos al 100% de las fuerzas políticas, también de las que no están en el congreso precisamente por esta ley).
Aquí les dejo un artículo sobre el tema. ¿Qué opción creen ustedes que sería la mejor?



¡Comenta y comparte!

Tecnocracia encubierta


Después del domingo, y hasta que el nuevo gobierno termine de conformarse, circulan por todos lados rumores sobre los posibles candidatos a ocupar tal o cual cargo. He de decir que nunca me ha gustado esta forma de hacer los gobiernos. Creo que los partidos deberían concurrir a las elecciones con la estructura de gobierno que proponga. Los ministerios que quieran crear, fusionar o desaparecer me parecen de una relevancia vital, así como quién ocupará el cargo de ministro. La viabilidad de esto es complicada en caso de que el gobierno saliente del proceso electoral tenga que ser de coalición, pero en un caso de mayoría absoluta no es tan complicado.
Volviendo al tema, ya hay quien está rellenando quinielas sobre si Gallardón será ministro de esta o la otra cartera, si Soraya (no la cantante) será portavoz de gobierno o vicepresidente primera, si José Manuel Soria (un desconocido para muchos, pero muy conocido en Canarias, donde algunos le apodan el Salmón, como a Calamaro, pero por diferentes razones, o incluso se le endiosa llamándolo Eolo) tendrá la cartera de Fomento, etc. Estas son las quinielas típicas, pero hay algo que me resulta bastante llamativo. Se ha dicho que los ministerios no tendrán que ser ocupados por gente que esté afiliada al PP. Con esta frase abren la puerta a poner a profesionales de determinados sectores en los ministerios estratégicos. Lo peor es que nadie clama al cielo al oír esta frase. Van a ser ministros o ministras personas que no han concurrido a las elecciones y, por tanto, nosotros no hemos votado. Se habla de poner a Rodrigo Rato de ministro de Economía, nada más y nada menos que el presidente de la recién creada Bankia, el cual supongo que sí que seguirá afiliado al PP, pero que no se ha presentado a estas elecciones. Se pretende que este señor sea imparcial, teniendo intereses en la empresa privada, o se pretende que el presidente de un banco recién creado fusionando multitud de cajas de ahorro y que en su puesta de largo ya sufrió un resbalón en bolsa
A mí me parece demencial que mientras se pone el grito en el cielo porque los mercados imponen gobiernos en Grecia o Italia (aunque hay quien no grita por miedo y hay a quien le parezca incluso bien), aquí se permita que sean profesionales los que asuman determinadas carteras sin haber pasado el examen de las urnas, siendo además un examen bien facilito para los alumnos preferidos por los profesores (entiéndase PP y PSOE).
Total, la tecnocracia que no nos viene impuesta nos viene encubierta.

¡Comenta y comparte!

21 nov 2011

Hoy más que nunca

Creo que en momentos como los que atravesamos actualmente la cultura debe implicarse y ser una arma importante para ayudar a engrasar los motores de las protestas y la rebelión. Por eso, aquí dejo un poema de Gabriel Celaya musicalizado por Paco Ibáñez.




Cuando ya nada se espera personalmente exaltante

mas se palpita y se sigue más acá de la conciencia,
fieramente existiendo, ciegamente afirmando,
como un pulso que golpea las tinieblas, 



cuando se miran de frente
los vertiginosos ojos claros de la muerte,
se dicen las verdades:
las bárbaras, terribles, amorosas crueldades: 



Se dicen los poemas
que ensanchan los pulmones de cuantos, asfixiados,
piden ser, piden ritmo,
piden ley para aquello que sienten excesivo. 



Con la velocidad del instinto,
con el rayo del prodigio,
como mágica evidencia, lo real se nos convierte
en lo idéntico a sí mismo. 



Poesía para el pobre, poesía necesaria
como el pan de cada día,
como el aire que exigimos trece veces por minuto,
para ser y en tanto somos dar un sí que glorifica. 



Porque vivimos a golpes, porque apenas si nos dejan
decir que somos quienes somos,
nuestros cantares no pueden ser sin pecado un adorno.
Estamos tocando el fondo. 



Maldigo la poesía concebida como un lujo
cultural por los neutrales
que, lavándose las manos, se desentienden y evaden.
Maldigo la poesía de quien no toma partido hasta mancharse. 



Hago mías las faltas. Siento en mí a cuantos sufren
y canto respirando.
Canto, y canto, y cantando más allá de mis penas
personales, me ensancho. 



Quisiera daros vida, provocar nuevos actos,
y calculo por eso con técnica, qué puedo.
Me siento un ingeniero del verso y un obrero
que trabaja con otros a España en sus aceros. 



Tal es mi poesía: Poesía-herramienta
a la vez que latido de lo unánime y ciego.
Tal es, arma cargada de futuro expansivo
con que te apunto al pecho. 



No es una poesía gota a gota pensada.
No es un bello producto. No es un fruto perfecto.
Es algo como el aire que todos respiramos
y es el canto que espacia cuanto dentro llevamos. 



Son palabras que todos repetimos sintiendo
como nuestras, y vuelan. Son más que lo mentado.
Son lo más necesario: Lo que no tiene nombre.
Son gritos en el cielo, y en la tierra, son actos.


¡Comenta y comparte!

19 nov 2011

De mayor quiero hacer una buena película




(Spoliers por doquier)

Hace no mucho fui al cine a ver la película “De mayor quiero ser soldado”. Fui a verla porque hice caso a un par de recomendaciones que me habían hecho, aunque para la próxima vez ya estaré más prevenido. La película trata de mostrar cómo un niño bueno, por dejadez por parte de los padres termina convirtiéndose en un pequeño asesino en potencia. El niño en cuestión, cuando aún es bueno, tiene un amgio imaginario, a pesar de ser mayorcito para tenerlo todavía, que es astronauta y anima al niño a ser astronauta. El problema empieza cuando los padres van a tener otros hijos, gemelos concretamente, y desvían la atención sobre su primogénito hacia los neonatos. A su vez, el niño pide tener su propia televisión en su cuarto, cosa a la que los padres acceden con dificultad. Y, según quiere mostrar la película, ahí muere cualquier posibilidad de salud mental del niño. Empieza a ver noticias y películas bélicas hasta matar a su amigo imaginario en favor de un nuevo amigo imaginario que es general, coronel, o cualquier grado de esos que me interesan bien poco. A partir de ahí se ve que el niño se corta el pelo y pasa de su pelito de niño bueno a un corte militar agresivo, y cambia su decoración del cuarto de naves espaciales por banderas de las SS y otra simbología nazi. Algo muy poco creíble. Prosigue el film con el niño, que, recordemos, tiene todavía un amigo imaginario, fumando cigarros y porros en el instituto, meando en los suelos y cosas por el estilo que la tele te dice que hagas porque estás muy muy loco. Hay una escena, especialmente estúpida, en la que el niño está pintando, como hacen en todas las clases americanas de las películas en las que no se disecicona un animal, y la profesora ve que está pintando escenas bélicas, con colores negros y rojos y hace un análisis artístico no tan fiable como irrisorio. En fin, se puede comentar la película y su falta total de interés escena por escena, pero para abreviar diré que el padre se deja extorsionar por el niño porque el chaval ha leído el nombre de una mujer que llamaba al padre, hay un psicólogo (Robert Englund, mi querido Freddy Krueger) que hace una terapia de choque como último recurso para cambiar la actitud del imberbe, a consecuencia de esto hay una mejora radical que sigue a un caso de mobbing por parte de sus antiguos colegas, y una recaída porque ve que el bien no es recompensado. Pues mientras pega a otro compañero, y amenaza al hermano mayor de éste con una navaja termina muriendo, en una escena “muy dramática”, y al final dos hilarantes escenas con la madre volviéndose loca y caminando con su hijo de la mano para verse luego en un efecto visual inaudito dándole la mano al aire y un cierre de Danny Glover donde nos da un discurso sobre lo malísimo que está el mundo.
En definitiva, una película que intenta tratar un tema serio como es la violencia infantil y el problema que puede acarrear la desatención de los padres con una simplicidad propia de un adolescente. El guión está totalmente desprovisto de crédito alguno, las actuaciones son también alarmantemente insulsas, y el montaje es un popurrí de imágenes bélicas prestadas con las escenas propias rodadas.
Si para algo me ha servido esta película es para tener mi cartera un poco más ligera y los sentidos más agudizados cuando alguien me recomiende algo.


¡Comenta y comparte!

¿Futuro pensionista?




A partir del 1 de noviembre entró en vigencia un decreto por el cual los becarios podrían cotizar en la Seguridad social su período de beca. Precisamente mi circunstancia laboral es esa y actualmente estoy en mitad de mi período de beca (10 meses de beca), en una de esas becas que llaman de inserción laboral, aunque no hay forma de insertarse ya que el mismo día que yo deje el puesto vendrá otro becario a sustituirme como yo sustituí al anterior. Al enterarme de que podría cotizar estas prácticas le vi un lado positivo, y fui a la Tesorería de la Seguridad Social para arreglar el papeleo necesario. El caso es que al pedir información al respecto el funcionario me comentó que los meses anteriores a noviembre podían cotizarse pagando 160 euros por mes en que quisiera hacerlo. Según parece esta cotización no da derecho a subsidio por desempleo cuando termine la beca, algo lógico ya que oficialmente para estar en esta beca mi situación laboral es desempleado. Así que saqué un poco de cuentas. A mí me “pagan” 600 euros mensuales, de los cuales la fundación universitaria se queda con 12, y si pago 160 para la seguridad social me quedo con 428 euros (1 euro más que el subsidio de desempleo creo). Lo que me planteé después es quién querría pagar esos 160 euros por mes cotizado, y lo único que me vino a la mente es que alguien que necesite esos meses para poder tener derecho a pensión (38 años hacen falta).
Otra vez saqué la calculadora para sacar cuentas. Tengo 29 años, llevo trabajando y estudiando desde que tenía 18 ó 19 años (no recuerdo exactamente cuándo empecé), en trabajos en los que si cotizaba lo hacía por debajo de los días que realmente trabajaba. Total, que más de una década más tarde no llego a los dos años cotizados a pesar de estar todo este período trabajando. Por supuesto se podrá decir que es culpa mía por no exigir trabajar totalmente regularizado, pero también pueden entender que un estudiante que necesita ese trabajo poco puede exigir, aunque sea porque todavía es un ingenuo en un mundo de tiburones. Lo dicho, ni dos años cotizados, con esta beca sumaría 10 meses más a esa vida laboral, y me quedarían 38 años (gracias a ese aumento en la edad de jubilación tan bien pensada) para conseguir lo suficiente para tener derecho a pensión (pensando en mi pensión con 29 años, inaudito). Teniendo en cuenta que además espero utilizar gran parte del dinero de esta beca para poder pagarme un máster que me de acceso a hacer un doctorado, y en el que estaría de becario otros 4 años aproximadamente (y lo máximo cotizable por becario son dos años), pues ya hay que restarle casi 3 años al tiempo que me queda. Vamos que sólo un milagro haría que cuando llegue a los 68 años tuviese 38 años trabajados con todo en orden con la Seguridad Social. Me planteé que la gente que me rodea no tiene un panorama mucho mejor. Gente de mi misma edad que no encuentra trabajo, o que tiene en sus espaldas muy poco tiempo trabajado.
Haciendo estas cuentas me pregunto yo por qué dicen que el sistema de pensiones actual es insostenible, si en poco tiempo no van a tener que pagar ni una pensión porque nadie o casi nadie cumplirá los requisitos. Pero de repente, chás, una luz y pienso que está la opción de hacerse un plan de pensiones. Y llámenme malpensado, pero, ¿y si poner tantas restricciones para gente que está viviendo una situación de precariedad laboral como la que llevamos soportando tanto tiempo en este país no es simplemente una forma encubierta de desentenderse de las pensiones y privatizar una necesidad social más?


¡Comenta y comparte!

17 nov 2011

¡Seremos curiosos!




O mucho cambian las cosas o nuestro próximo Presidente del Gobierno será Mariano Rajoy. Además, es posible que consiga una mayoría absoluta histórica. Esto lo va a conseguir habiendo hecho el PP una de las oposiciones más insulsas que se pueden hacer. Se ha dedicado durante dos legislaturas a tener el “no” por sistema sin proponer absolutamente nada. Una vez convocadas las elecciones se han dedicado a elaborar un programa, pero un programa oculto. Yo lo veo como esos libros con las imágenes ocultas, en los que al final yo nunca terminaba de ver nada por culpa de mi ojo infantil estrábico. Mariano Rajoy, además de tener ese programa oculto ha decidido que no dará entrevistas (casi ninguna, porque esta mañana, en honor a la verdad, estuvo en la cadena SER, y creo que también ha pasado por la COPE), y pasó por un debate (manipulado hasta la saciedad) sin concretar un sólo punto de su programa. Sin embargo, la distancia en los sondeos es insalvable, y me pregunto yo cómo gana votos el PP sin exponer lo que piensa hacer cuando gobierne.
Sólo se me antojan dos opciones posibles. La primera es que muchos españoles no se plantean ninguna otra opción que votar al PP o al PSOE. Si gobierna el PSOE y lo hace mal votan al PP sin importar que vaya a hacer lo mismo o algo peor. Y si gobierna mal el PP pues más de lo mismo, esos votantes miran al PSOE y así dormirán tranquilios. Una lástima porque hay varias opciones fuera de estos dos partidos con programas mucho más trabajados e infinitamente más interesantes.
La otra opción que se me antoja plausible es que los españoles seamos muy curiosos, y al estar Mariano jugando al ocultismo con su programa seamos como los concursantes de los concursos de antes que ante el piso en Torrevieja o la caja misteriosa terminaban decantándose por la caja para darse cuenta después de que sólo contenía una triste calabaza.
Personalmente prefiero que la respuesta sea la segunda.



¡Comenta y comparte!

Su tabaco, gracias.




Hace unas semanas que tengo pendiente escribir sobre el hecho de que en la Eurocopa no se va a dejar fumar en ninguno de los estadios. Para empezar diré que sí, soy fumador, pero durante mucho tiempo no lo he sido y no me ha molestado en absoluto que alguien fume cerca de mí. Obviamente también tengo que decir que entiendo que cualquier piense lo contrario, que le moleste sobremanera ser un fumador pasivo y que quiera que se respete su decisión.
Estamos llegando a un punto donde creo que se está perdiendo la perspectiva sobre este asunto. Hace años se fumaba en todos los locales que se quería a no ser que expresara directamente que en ese lugar estaba prohibido fumar. En esos lugares si entraba un fumador tenía que aguantarse y no fumar, al igual que si un no fumador entraba en un local de fumadores no le quedaba otra que aspirar el humo que allí ofrecían. Puede ser cierto que se necesitaba un poco más de restricción en cuanto a eso, y legislar de alguna manera diferente, y se hizo. Posteriormente se sacó una ley antitabaco que obligaba a los locales a declararse fumador o no fumador, y que sólo los locales que aislaran convenientemente dos zonas podrían tener una zona de fumadores y otra de no fumadores. Esta ley me parece que era más adecuada para este tema. Sin embargo, muchos no fumadores se quejaron de que los locales, principalmente los de ocio nocturno, se declaraban siempre como aptos para fumadores, y los no fumadores se veían obligados a ir a estos sitios. A colación de esto entró en vigor, a principios de 2011, una ley antitabaco más restrictiva, hasta llegar el punto de lo descabellado. No hay forma de que un local pueda ser declarado de fumadores, a no ser que sea un “Club de fumadores”. En algunos espacios al aire libre se prohibió también fumar (muy comprensible en lo que se refiere a los entornos de menores, como pueden ser los colegios o los parques infantiles).
Antes de seguir extendiéndome quiero comentar una anécdota que me sucedió el día 2 de enero (con la ley recién estrenada) en un estadio de fútbol. Me disponía yo a encender mi cigarro, como siempre hago en mi asiento de abonado, y un señor me dijo que no se me ocurriera encenderlo, que estaba prohibido. Yo, que me había preocupado por mirarme la ley sabía que en los estadios de fútbol estaba permitido fumar y se lo dije. De todas formas, al advertir que estaba acompañado de un menor le dije que no se preocupara, que intentaría echar el humo hacia otro lado para molestar al niño. De todas formas el hombre no entró en razón, y me dijo que avisaría a la policía, cosa que al ver que yo apoyaba declinó para empezar con algunas no tan sutiles amenazas ya que ponía en grave peligro la salud de su hijo. Otras personas saltaron, alegando que la ley protegía siempre al menor. La verdad es que no tengo yo mucha idea al respecto, pero supongo que gran responsabilidad será del padre por llevar al menor a un sitio donde está permitido fumar. No me malinterpreten, me parece genial que los niños vayan al fútbol, pero tal vez con alejarte del asiento del fumador, o pedirle que eche el humo hacia otro lado valdría.
Ahora, sin embargo parece que esto va un poco más allá. El Camp Nou aprobó en asamblea que empezará a ser un espacio sin humo, y la UEFA ha dicho que en todos los estadios de la Eurocopa 2012 no se podrá fumar. Me parece que es seguir rizando el rizo. Yo quizás propondría otras solcuiones. En cuanto a los estadios ¿qué tal hacer zonas de fumadores? Son espacios amplios y abiertos que podrían contemplar la posibilidad de facilitar algunas zonas en cada grada donde los fumadores podamos encendernos un cigarro sin molestar a algún no fumador. Creo que el problema en los estadios se solventaría con esta simple medida y satisfaría a casi todo el mundo. En cuanto a los restaurantes, bares y demás se me ocurre otra solución, ¿qué tal que todos los lugares públicos se vean obligados a tener zona de no fumadores, pero que los que puedan hacerlo tenga también una zona de fumadores? Es una pequeña-gran diferencia con la ley anterior, donde podías ser local de fumador y no ofrecer zona de no fumadores, pero daría validez a las infraestructuras de los locales que se adaptaron correctamente a la ley anterior y garantizaría que los no fumadores no tuviesen que aguantar humos de nadie, pero a su vez permitiría a los fumadores a poder tomarnos alguna vez una cerveza y fumarnos un cigarro sin tener que helarnos o asarnos de calor en terrazas.
¿Qué opinan ustedes?



¡Comenta y comparte!

Importante 21-N




En el aire se respira un pesimismo alarmante de cara al próximo 20 de noviembre. Todo el mundo parece estar abocado al fracaso. Yo, sin embargo, encaro ese día con bastante opitimismo.
No, no soy votante del PP, ni tampoco del PSOE. Yo estoy contento porque es la primera vez que voy a participar en unas elecciones en las que gran parte de la sociedad parece ser consciente de que las opciones electorales no empiezan ni terminan en el PP y el PSOE. Estoy ilusionado porque los partidos alternativos ganarán en representación mayoritaria. Estoy ilusionado porque Izquierda Unida parece que va a tener un grupo parlamentario fuerte que pueda hacer llegar las quejas de la gente a pie de calle al congreso. Estoy ilusionado porque el Partido Pirata puede sacar algún escaño por Cataluña. Ilusionado porque los compañeros Anticapitalistas consigan también un buen resultado en las circunscripciones donde concurren. Estoy ilusionado porque los partidos minoritarios le van a quitar escaños a los dos grandes.
A mí no me vale tanto eso de que el PP tendrá una mayoría aplastante y la izquierda pierde representación. Vale que el PSOE no es igual que el PP, pero en lo que se refiere a políticas económicas no difieren en casi nada. Es más, ya se lanzan órdagos desde el partido de la rosa (la flor, no la Díez) para que el 21, gane quien gane (un eufemismo tal como están las cosas), las dos grandes fuerzas pacten las directrices de las políticas que vienen impuestas desde Europa, así que ¿qué más da rosa que gaviota?
Además, tal vez después de este batacazo el PSOE revise su estructura, mire en sus cimientos, donde hay una base real de izquierdas, para plantear sus políticas y su ideario.
Vale, vamos a estar jodidos este tiempo. La victoria por mayoría absoluta del PP (si no se consolidan esos escaños que Izquierda Unida le anda disputando en ¡9! provincias) no nos va a traer nada bueno por el momento. Pero empezamos a tener un tejido social crítico (que del 15M no hace ni un año) que va a tener algo de representación en el Congreso de los Diputados para hacerse oír. Y esto es lo que me hace estar más ilusionado. Estoy ilusionado porque a partir del día 21 va a haber un gran campo en el que trabajar para transformar la sociedad y va a haber un gran grupo de personas dispuesta a trabajarlo.
Nada termina el 20-N, no hay que dejarse llevar por el derrotismo que a “ellos” tanto les interesa. Hay que prepararse para tomar nuestras “armas”, la protesta y la rebelión.




¡Comenta y comparte!

Domingo de elecciones - Ismael Serrano

Era el cielo la trenza plateada de una anciana, un mar de mercurio surcado por peces voladores, galeones piratas sin rumbo ni tesoro. Era invierno y llovía. Sorteando la arista de algún paraguas despistado y los charcos en los que tu paso dibujaba coronas de agua llegamos a Barcelona, Daniel y yo, y presentamos su libro.
Lo periódicos adornaban sus portadas con el apocalipsis habitual. Mientras Europa asistía impasible a los golpes de Estado que permitían a los mercados colocar a tecnócratas usurpando la soberanía que el pueblo deposita en las urnas, nosotros jugábamos a reflexionar sobre este tiempo que algunos llaman posdemocracia. Son urnas sí, pero cada vez más funerarias.
Barcelona vestida de frío es hermosa. Como todas las ciudades con mar cuando es invierno y cada abrazo en un portal suena a despedida y los plátanos de los bulevares parecen las manos crispadas del que reza o maldice.
Volvimos a Madrid y el golpe de las ruedas del avión contra la pista me recordó la cita del domingo. El avión estaba en penumbra y Madrid bostezaba.
El domingo pensaré en ti. En tu grito como otro puño levantado en un atardecer lleno de promesas, en la luz de este invierno de mercurio y sol de domingo. Camino del colegio pensaré en las nuevas primaveras que ha de parir este diciembre en el que ellos vestirán de gris y tú de futuro.
Yo este domingo iré a votar. Consciente de que participar en democracia no es sólo introducir el sobre en la urna. También lo es ocupar la calle, convertir las plazas en ágoras de debate efervescente, militar, participar del tejido asociativo de la sociedad civil, comprometerse cuando la ocasión lo exige, estar alerta, no sucumbir, soñar aunque todo sea relámpagos y cuchillos.
Iré a votar pensando en ti. En tu exigencia de una democracia real, efectiva, voz de todos los ciudadanos.
Aunque el día sea gris, como lo es el hormigón con el que se hacen los cimientos sobre los que se construyen nuestros sueños.
Fuente: Ismael Serrano

Con dos cojones

Aquí les dejo el rato de televisión que se ganó el compañero José M. Pérez Ventura ganando un recurso contra la Radiotelevisión Canaria para poder utilizar este espacio "público" para exponer parte del programa de Izquierda Unida Canaria. El vídeo no tiene desperdicio. Atención especial merece la camiseta.


15 nov 2011

Analfabeto político

Una frase con una vigencia absoluta de Bertolt Brecht:

"El peor analfabeto es el analfabeto político.
No oye, no habla, no participa de los acontecimientos políticos.
No sabe que el costo de la vida, el precio de los frijoles, del pan,
de la harina, del vestido, del zapato y de los remedios,
dependen de decisiones políticas.
El analfabeto político es tan burro que se enorgullece
y ensancha el pecho diciendo que odia la política.
No sabe que de su ignorancia política nace la prostituta,
el menor abandonado y el peor de todos los bandidos
que es el político corrupto, mequetrefe y lacayo
de las empresas nacionales y multinacionales".


Bertolt Brecht (1898-1956)

¿Ahora sí?



A medida que se acerca el 20 de noviembre, y con esta fecha las elecciones generales, he visto, oído o leído a votantes o militantes del PSOE que, temiendo la fuga de votos de izquierda hacia otras fuerzas (muchos a Izquierda Unida), critican que IU en Extremadura haya pactado con el PP o que no se ofrezca una hoja en blanco en caso de poder gobernar en coalición con el PSOE después del 20-N. Tantas veces he intentado explicar mi punto de vista al respecto, que he decidido escribirlo aquí para poder remitirme simplemente a este post.
Nadie puede quitarle al PSOE su historia (aunque parece ser que ellos, hoy por hoy, la respetan bien poco), y, si bien en su momento fue un partido de izquierdas, obrero y marxista, hoy poco le queda de eso. El PSOE ha gobernado todos los años de “democracia” española, excepto los ocho años de gobierno de Aznar, y ¿qué políticas han traído esos años? Privatizaciones de sectores estratégicos para el Estado, integración en la OTAN, corrupción y terrorismo de Estado de mano del gobierno de Felipe González, y de mano de Zapatero se siguió la sumisión a la OTAN (con el último acto estelar del escudo de misiles en Rota y la participación activa en los asesinatos en Libia), destrucción empleo y tejido productivo (que si bien la crisis no es culpa suya sí es su responsabilidad el cómo enfrentarse a ella), perpetuación de corrupción, vulneración (más si cabe) de la democracia, bajada de pantalones ante los mercados y los mandamases europeos, etc. A parte de eso ha tenido algunas medidas, curiosamente las que más nombran, que más que de izquierdas me parecen de sentido común, como puede ser la aprobación del matrimonio homosexual, nueva legislación sobre la interrupción voluntaria del embarazo (que ya iba siendo hora), ley de memoria histórica (que se han pasado por el forro de los programas a la hora de cumplirla) y ley de la dependencia (que sí es una medida de justicia social, quizás más demandada por la izquierda, pero aprobar la ley no conlleva el cumplimiento, ya que por falta de inversión siguen sin ser atendidos muchos dependientes que pueden acogerse a esta ley). De los años de Aznar no voy ni a hablar, porque tampoco es el tema de este post (pero desde luego mejor no hizo las cosas).
El PSOE, durante estos gobiernos no ha mirado a su izquierda nunca. Ha creído muerta a Izquierda Unida, y prácticamente ha huído de ella a no ser que necesitara imperiosamente el poco apoyo que ésta podía ofrecerle en el Congreso. Tanto ha descuidado su izquierda que se han perdido el sentido ambidiestro que tanto practican (hablando con la izquierda y actuando con la derecha). Ahora su lado izquierdo sólo sirve de barniz, y en nombre de ese “nuevo brillo” quieren que IU esté dispuesta a sumarse a ellos si hace falta. Izquierda Unida no puede ni debe ofrecer preferencia de pacto al PSOE. Con ello no quiero decir que tenga que ofrecérsela al PP, simplemente creo que ya no estamos en la teoría de las dos orillas. Sólo hay una orilla, a la que han llegado remando conjuntamente el PP y el PSOE, pero IU sigue navegando, mar adentro en busca de una costa diferente.
¿Puede haber pactos? Por supuesto, pero nada de hojas en blanco. Izquierda Unida se debe a su programa, desarrollado desde las bases y con agentes externos a la organización, y si le tiende la mano a alguien debe ser a quien esté dispuesto a aceptar parte de ese programa (obviamente no podemos pedir una aceptación entera porque también se deben ellos a sus votantes, pero sí un acuerdo de mínimo y obligado cumplimiento).

¿Cuál es su excusa?


Me hace gracia estos días ver las promesas electorales que se empeña en hacer Rubalcaba. El candidato a la Presidencia de Gobierno no duda en proponer medidas que no tienen nada que ver con lo que ha hecho el PSOE hasta ahora. En el PSOE han sacado a pasear sus chaquetas de pana, los mayores, y sus pañuelos palestinos, los más jóvenes, para decirnos a todos “estos conservadores nos lo están haciendo pasar fatal, y peor que va a ser, nosotros en la izquierda proponemos un cambio real”. Señor Rubalcaba, no ha sido usted precisamente militante de base del PSOE durante estas legislaturas, ha sido un miembro destacadísimo del Gobierno de Zapatero, así que no puede estar usted exento de toda culpa. Es más, digo yo que para aguantar estos siete años y medio sólo debe haberlo podido hacer en dos supuestos. El primero de ellos es que haya estado usted de acuerdo en la mayoría de medidas adoptadas por su Presidente (le doy el beneficio de poder haber discutido alguna que otra medida y al final acatar la decisión del partido). El segundo motivo puede haber sido que, si bien no estaba usted de acuerdo con nada o casi nada de lo que hacía el Gobierno, no haya tenido usted la honradez de dimitir, bien sea por temor, por apego al cargo o por lo que finalmente sucedió, promoción en la estructura del partido. No sé cuál de los dos motivos hacen que esté aquí ahora contándonos estas milongas, pero sí sé que si es el primero me parece que ahora miente deliberadamente a la ciudadanía y si es lo segundo es simplemente un trepa.



PD -  Tenía pensado hablar también del señor Rajoy, que propone volver a las políticas de su queridísimo José Mari, ésas que pavimentaron el camino que hoy nos trajo hasta aquí, pero en vista de que este señor sólo habla ahora en los mitines de su partido y no concede ruedas de prensa, veo muy complicado poder escuchar qué nos ofrece. Totalmente desdeñable esa decisión, por cierto. Va a gobernar a toda España (mucho me temo) y no sólo a sus militantes y simpatizantes, así que debería hacernos llegar sus propuestas a todos.

¿Quién quedará?

Cuando alguien ha puesto en palabras mejor de lo que creo que yo sería capaz de hacerlo es mejor simplemente remitirme al texto original. Sólo digo que ya son dos vecinos (Grecia e Italia) a los que se han llevado, y con ellos el atisbo de democracia que estaba presente por estos barrios, y aquí parece que no pasa nada. ¿Quién protestará cuando la tecnocracia prostituya a nuestra democracia, que ya era bastante “ligera de cascos”?

Primero vinieron a buscar a los comunistas,
y yo no hablé porque no era comunista.
Después vinieron por los socialistas y los sindicalistas,
y yo no hablé porque no era lo uno ni lo otro.
Después vinieron por los judíos,
y yo no hablé porque no era judío.
Después vinieron por mí,
y para ese momento ya no quedaba nadie que pudiera hablar por mí

1945, Martin Niemoeller (pastor protestante, 1892-1984).
Erróneamente atribuida a Brecht.