2 sept 2009

¿Buenos o malos?

Ayer estaba tranquilamente leyendo unas tiras de Mafalda en un descanso de mi jornada de estudio y me encontré con una tira que me resultó esclarecedora. No conseguí quitarme esta tira de la cabeza en todo el día (cosa que ha quedado demostrada con mi nefasto examen de esta mañana), y me mostró un hilo en mi cabeza del que nunca había tirado. La tira es la siguiente:


He investigado un poco, y si bien parece que las fechas que dice la tira no son del todo correctas sí que tiene razón en que se inventó primero la metralleta que la máquina de escribir. Hay otros ejemplos como que el primer revólver posiblemente date del siglo XVIII, aunque Colt no realizó el primer revólver de 5 disparos en 1835, o los primeros cañones de bronce pertenezcan al siglo XVI. Sin embargo el telégrafo, el teléfono o la locomotora son inventos del siglo XIX. Esto me lleva a pensar, ¿por qué se desarrollaron primero determinados artefactos bélicos antes que otros que tendrían como fin acercar entre sí a las personas?
Soy de los que siempre ha creído en la bondad innata del ser humano, y no sólo del ser humano, sino de los seres vivos en general. No creo que la maldad o la mala fe sea algo que viene "de serie", soy más bien de la línea de Rosseau que decía que "el hombre es bueno por naturaleza". Hay quien pertenece más a la línea de Thomas Hobbes y de "el hombre es un lobo para el hombre", a la cual también, aunque parezca contradictorio, pertenezco también, y piense que es una ingenuidad que hoy en día alguien crea que el ser humano es bueno, y hay incluso quien podría invitarme simplemente a ver un telediario para sacarme de mi error.
Yo creo que el ser humano es bueno, y que es la sociedad quien lo corrompe. Lo corrompe incluso que a veces no queda prácticamente huella de esa bondad innata. No digo, por supuesto, que cualquier sociedad tenga las mismas consecuencias, o que el ser humano no deba vivir en sociedad. Soy consciente de que el ser humano es un animal social, y que ello conlleva abandonar determinados comportamientos naturales para actuar contra natura. Sin embargo, sí que estoy convencido de que la sociedad actual conlleva ineludiblemente las consecuencias más trágicas del comportamiento antinatural. Pero, ¿hasta dónde deberíamos retroceder para corregir esto? ¿dónde se torció el camino que nos llevo a ser ese lobo para el hombre? Sinceramente para esto no tengo respuesta, pero mucho me temo de que el cambio debería ser, como decían en ese reality tan denigrante para los propios participante, RADICAL. Miro atrás, y los imperios han existido desde hace milenios, y un imperio, con su afán de conquistar imponiendo sus costumbres, no creo que tenga ya esa bondad innata. Con esto no quiero decir que todos tengamos que ser hermanitas de la caridad, pues también esto sería actuar contra nuestros instintos, pero quizás sí intentar dejar de lado esa idea que esta sociedad te implanta, desde casi tan temprano como los propios instintos, de que tu éxito será sólo posible mediante el fracaso ajeno, que uno debe estar lo más arriba que pueda y tener todo lo tenible.
Sé que con esto no descubro absolutamente nada nuevo y no llego a ninguna conclusión que pueda ser medianamente válida como para tenerla en cuenta en un análisis profundo del tema, pero creo que sí es un tema digno de plantearse cada uno. Que todos nos miremos para adentro y pensemos, por qué somos como somos y por qué actuamos como actuamos.

Lo que dejo atrás

Como trasladar las cosas de mi anterior blog a este es un poco follón (por pocas que sean) les pongo aquí un link por si les apetece echar un vistazo a lo anterior:
http://lacomunidad.elpais.com/votoinutil/posts

Segundo intento

Este es el segundo intento que hago por crear un blog y mantenerlo mínimamente actualizado. En este momento de mi vida veo venir una avalancha de cosas de las que me gustaría dejar constancia en algún lugar, y pretenderé convertir este blog en ese lugar.